İZMİR – İzmir’in Güzelbahçe ilçesinde 16 Kasım 2021 tarihinde Suriyeli inşaat personelleri Mamoun al-Nabhan, Ahmed Al-Ali veMuhammed el-Bish’in yakılarak öldürülmesine ait açılan davanın birinci duruşması görüldü. Bayraklı’da bulunan İzmir Adliyesi 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya katledilenlerin yakınları ve avukatları katılırken, sanık Kemal Korukmaz ve avukatı da duruşmada hazır bulundu. Öte yandan çeşitli siyasi parti ve sivil toplum kuruluşu temsilcileri ile insan hakları savunucuları da duruşmayı izledi.
YAZILI OLARAK SÖZ VERMEK İSTEDİ: BEN KONUŞURSAM AİLE FACİASI OLACAK
Kimlik tespiti ile başlayan duruşmada, sanık Korukmaz’ın savunması alındı. Susma hakkını kullanarak özel nedenlerden kaynaklı söz vermek istemediğini söyleyen Korukmaz, suçlamaları kabul etmedi. Hakimin sanığın emniyet sözlerini hatırlatarak olaydan evvel otomobilin içine sigara paketi içinde konulduğunu sav ettiği notları sorması üzerine de sanık Korukmaz, “Karakolda da kimi şeyleri anlatamayacağımı, sır olduğunu söyledim. Yazılı sözümde her şeyi anlatacağım. Bana emniyette verdiğim biçimde tabir vermem yazılı bir not geldi. Notlar çantamın içindeydi. Karakolda mahkemede bu türlü tabir verirsem akli dengemin yerinde olmadığı gerekçesiyle hastaneye gönderilirsin notu vardı. Olayın kumpas olduğunu düşünüyorum, olayla ilgim yoktur. Sözümü yazılı olarak mahkemeye vereceğim” dedi.
Ramazan isimli şahısla Suriyelilerin öldürülmesine ait geçen konuşmalarının sorulması üzerine ise sanık Korukmaz, “Ramazan ‘Suriyeliler var diye bize para ödenmiyor’ dedi. Bana yazılan notta motamot o söz vardı. Bu tabirin tamamı notta yazılıydı. Aracımda akaryakıt falan yoktu. Şahsen polis kayıtlarında var. Ramazan’a hastaneden çıktığım için boğazımdan operasyon geçirmem gerektiğini söyledim. Cezaevine yeni girdiğim devirler olduğu için ne yazdığımı hatırlamıyorum. Neden susma hakkımı kullandığımı detaylı bir biçimde size yazacağım. Ben konuşursam aile faciası oluşacak” tabirlerini kullandı.
SANIK AVUKATI RUH VE HUDUT HASTALIKLARI HASTANESİNE YATIRILMASINI İSTEDİ
Mahkemenin “Hangi aile istikametinden?” sorusu üzerine ise Korukmaz, “Burayı anlatmak istemiyorum. Görüşmem gerekenlerle görüşemedim. Onlarla görüşmeden konuşmak istemiyorum. Bu işin benimle ilgili olmadığı ortaya çıkacak.” dedi. Sanığın üzerinden çıkan paranın kaynağının sorulması üzerine ise banka hesaplarının incelenmesi talebinde bulundu.
Şikayetçi Suat Matur ile hasımlığı sorulması üzerine ise “Sigorta yatırmadığı için ortamızda arbedeler yaşanıyordu. Bu olayda Suat Matur’un kumpası kurduğuna da eminim. Ölen Suriyelileri tanımıyorum. Her gün öbür yabancılar çalışmak için geliyordu. Ben yalnızca orada çalışan Adem Göl, Osman, Serkan Göl, Ahmet Ali’yi tanıyorum” diye konuştu.
Sanık avukatı sanığın savunmasına katılmadığını belirterek, sanığın akıl sıhhatine yönelik verilen raporu kabul etmediğini söyledi. Sanığın gasp nedeniyle devam eden belgesinde da tıpkı sözleri verdiğini söyleyen sanık avukatı, “Aklı selim olan birinin susma hakkını kullanacağını söyledikten sonra sorulan sorulara yanıt vermesi olağan değildir. Sanığın söz ve beyanları birbiriyle çelişmektedir. Sanığın bir mühlet Bakırköy Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’nde müşahede altında tutulması ve tekrar rapor verilmesini talep ediyoruz” dedi. Avukatının talebi üzerine ise sanık Korukmaz, akli istikrarının yerinde olduğunu ve söyleyeceklerinin çok değerli olduğunu söyledi.
‘SANIKTAN ŞİKAYETÇİYİM CEZALANDIRILMASINI İSTİYORUM’
Müşteki avukatlarının “Kendinize bırakıldığını söylediğiniz notu ne vakit gördünüz? sorusu üzerine Korukmaz notu tutuklanmadan bir hafta evvel gördüğünü söyledi. Avukat Ayşegül Karpuz’un sanığa tutuklanmadan evvel polis ya da jandarma ile görüşüp görüşmediği tarafındaki sorusu üzerine sanık Korukmaz, “İfadeye çağıran polislerle konuştuk. Sordular anlattım. Tabirim mülakat halinde gerçekleşti. Yazılı bir tabir olmadı” dedi. Korukmaz yakalandıktan sonra cinayet masasının kendisiyle görüştüğünü belirtti.
Avukatların sorularının akabinde kelam alan öldürülen Mamoun al-Nabhan kardeşi Ahmet al-Nabhan ise “Bu bahis hakkında söyleyeceğim bir şey yok. Olayı kardeşimle birlikte çalışan Muhammed El-Nabul isimli birinden öğrendim. Kardeşimle en son olaydan bir gün evvel görüştüm. Bana rastgele bir problemden bahsetmedi. Sanıktan şikayetçiyim, cezalandırılmasını istiyorum” dedi.
”SURİYELİLER ÖLECEK’ DEDİ’
Duruşmada tabir veren şikayetçi işyeri sahibi Suat Matur, “Sabaha karşı işyerimin yandığını öğrendim. Geldiğimde polis, itfaiye, ambulans olduğunu gördüm. Çocukların yandığını görüp yardım ettim. Ben olay yerine gittiğimde yaşıyorlardı. Hastaneye gönderdiğimizde yalnızca yüzleri ve ayaklarında yanıklar vardı. Dokuz Eylül, Yeşilyurt ve Bozyaka hastanelerine götürüldüler. Hastanedeyken hekimlerden bilgi alıyordum. Ölen bireylerle ortamızda hiçbir sorun yoktu. Öbür çalışanlarımla da bir sorun yaşamadılar. Ahmed al-Nabhan’da birkaç gün işyerimde çalıştı. Bir sorun olmadığını kendisi de biliyor” dedi.
Olaydan sonra Ramazan Bulut isimli çalışanının kendisini aradığını söyleyen Matur, “Ramazan, Kemal’in yanına gelerek ‘İşyeri yanacak Suriyeliler ölecek’ dediğini, yangından sonra tekrar gelerek ‘operasyon tamam’ dediğini söyledi. Bende bunun üzerine Ramazan’ı alıp polise söz vermeye götürdüm” diye konuştu.
‘BU SURİYELİLERİ NEDEN ÇALIŞTIRIYORSUN DİYE SORUYORDU’
İfadesinin devamında sanığın o tarihlerde yanında çalışmadığını söyleyen Matur, “Bahçıvan olarak çalışıyordu ve iş aldığı vakit gelip benden taş satın alıyordu. 1997 yılında bizde çalışmış. O devir işyeri abimin olduğu için ne kadar çalıştığını bilmiyorum. İşyerimize sık sık gelip gidiyordu. Bazen konteynerde bazen de otomobilinde yatardı. Meskenine gitmezdi. Sanıkla da ortamızda hiçbir hasımlık yoktu” dedi. Hakimin “Olay sonrası olay yerinin etrafında boş bir bidon buldunuz mu?” sorusu üzerine ise Matur, bulduklarını fakat içerisinde akaryakıt kokusu olmadığını söyledi. Matur, “Sanığın işyerinize geldiğinde yabancılarla ilgili makus kelam söylediğini duydunuz mu?” sorusuna “Evet geldiğinde bana neden bu Suriyelileri çalıştırıyorsun diye soruyordu” karşılığını verdi.
‘ISITICININ BULUNDUĞU YERDE HALI DAHİ YANMAMIŞTI’
“İçeride elektrikli ısıtıcı kullanılıyor muydu?” sorusu üzerine ise Matur, “Vardı lakin kullanılıyor muydu bilmiyorum. Enkazı kaldırırken cinayet ofiste vardı. Isıtıcının bulunduğu yerde halı dahi yanmamıştı. Yalnızca bir sıvı dökülmüş yakılmış üzere şerit biçiminde bir yanık vardı. Öbür yerler sağlamdı. Sanıktan şikayetçiyim” dedi.
Matur’un avukatı ise şirkete ilişkin kamera sisteminin iptal edildiğini öğrendiklerini, gasp ve yağma kabahatinin da bu olayla irtibatlı olduğunu Korukmaz’ın oradan elde ettiği parayla kaçmayı planladığını düşündüklerini söyledi.
SANIK YARALILAR HASTANEYE KALDIRILANA KADAR OLAY YERİNDEYMİŞ
Avukat Aksiyon Soylu Suat Matur’un birinci kademe ve mahkeme tabirlerinin birbirinden farklı olduğunu söyleyerek sorular sordu. Matur’un yaralılar hastaneye kaldırılana kadar Kemal oradaydı. İşyerimde o saatte olmaz, bu beni şüphelendirdi” halindeki tabiri dikkat çekti.
OLAY YERİNE GELİNCE ‘KİM YAKTI BURAYI, NE OLDU?’ DEMİŞ
Tanık Muhammed Salih Matur ise “Uyuyordum, babama telefon geldi birlikte şantiyeye gittik. Kemal benimle tıpkı otomobile binip hastaneye geldi. Yaralı şahısların fotoğraflarını çekti. Şantiyeye geldik ve bir daha görmedim. Daha sonra Ramazan aradı, şüphelendik. Olay karakola intikal etti. Çalışanımız Adem Göl babama haber verdi. Konutumuz yakın olduğu için beş dakikada oradaydık. Ölenler kaldıkları yerin dışındaydı üçü de sağ haldeydi. Elleri yüzleri bedenleri yanmıştı. Elektrik panosunda sorun olduğu için su tutulmuyordu. Panoda kablolar yanmış. Daha sonra şalter inmiş. Serkan Göl Kemal’in otomobilini görüyor. Şalterin indiğini kendisinin tekrar kaldırdığını söyledi. Kemal’in otomobiline koştuğunu görmüş. Kemal gelir giderdi. Bizden mal alırdı. Ölenlerle hasımlık olmadı. Geldiği vakit sohbet ederdik. Suriyelilerle ilgili bir kanısını paylaşmadı. Ölenlerin öbür çalışanlarla da ortasında bir sorun yoktu. Ramazan bana olayın yaşandığı günü anlattı. Şantiyeye gelip Ramazan’a Suriyelilerin öleceğini anlatmış. Sonra yangın çıkmış. Kemal olay yerine gelince ‘kim yaktı burayı, ne oldu burada’ üzere kelamlar söyledi” sözlerini kullandı.
Avukatların sorusu üzerine imgeleri bir sivil polise verdiğini söyleyen şahit Muhammed Salih, “Öğlen saatlerinde otopark güvenlik görevlisinden imgeleri istedim Ramazan’ın anlattığına nazaran Kemal’in şantiyeye giriş çıkışı saatlerine baktım. Cinayet ofis olay yerine gelip gidiyordu. Resmi ve sivil karakoldan çok gelen oldu. Benimle birinci konuşan sivil bir polise kayıtları attım. Ben kayıtları aldıktan sonra sonraki gün polis geldi. İmajları ona verdim” diye konuştu.
‘MAĞDUR SURİYELİ OLUNCA KUŞKULU SKALASI DARALTILDI’
İzmir Barosu, Ankara Barosu, ÖHD, İHD, Mültecilerle Dayanışma Derneği davaya katılma talebinde bulundu.
Avukat Ayşegül Karpuz, evrakta soruşturma etabı açısından çok önemli eksiklikler olduğunun altını çizerek mağdur Suriyeli olunca kuşkulu skalasının enteresan bir formda daraltıldığını söyledi. Karpuz, “Güzelbahçe Polis Karakolu kuşkulu şahsın, çalışanların sözlerini alıyor. Kemal Korukmaz isimli kişinin savcıya iletildikten sonra ne yapıldığı meçhul. Kolay kuşkunun de ötesinde. Yalnızca şahit beyanı değil yan kanıtlar olmasına karşın kemal Korukmaz hakkında kolluk tarafından ya da cumhuriyet savcısından faal bir süreç görmüyoruz.” dedi.
Sanık Korukmaz’ın olaydan sonra karakola gittiğini söylediğine dikkat çeken Karpuz, “Karakolun kamera kayıtlarının evraka getirilmesini talep ediyoruz. HTS kayıtları var lakin eksik. Sanık öteki bir telefon numarası daha kullandığını beyan etti. Bu telefonla ilgili HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirilmesini istiyoruz. Yeni getirilecek hts kayıtlarının eksper tarafından incelenmesini talep ediyoruz. İş Bankası ve Ziraat Bankası hesaplarının hesap hareketliliğinin getirtilmesini talep ediyoruz” dedi. Karpuz, dinlenmesini istedikleri şahitler olduğunu da belirtti.
‘SURİYELİ OLDUKLARI İÇİN OLAYIN ÜZERİ KAPATILMAK İSTENDİ’
Avukat Irmak bilece ise CMK Husus 59 mucibince şahitlere soru sorma hakları olduğunu belirterek, şahitlerin yine dinlenmesini istedi. Demirci Asliye Mahkemesi’nin 30.11.2021 tarihli tutanağının cep telefonunun sanığın kendisine teslim edildiği tarafında olduğuna dikkat çeken Bilece,” Açıklayamayacağım şeyler var diyor. Bu telefonun akıbetinin sorulmasını istiyoruz. Tabirinde Kadir Bulut, Nihat Matur, Ahmed Ali Berk, Harun Matur dinlenmesini talep ediyoruz” diye belirtti.
Avukat Gülden Sönmez ise itfaiyeden emniyet mensuplarına kadar Suriyeli oldukları için yaşanan olayın üzerinin kapatılmak istendiğini tabir ederek yargılamanın adil yapılmasını istediklerini söyledi.
SAVCI KATILMA TALEBİNİN REDDİNİ İSTEDİ
Mütalaasını açıklayan duruşma savcısı maktullerin kesin mevt sebebine ait İsimli Tıp Kurumu raporunun istenmesine müşteki vekillerine hatadan ziyan görmelerinden ötürü katılma taleplerinin kabulüne, müşteki vekilleri dışında barolar ve derneklerin katılma talebinin reddini istedi. Savcı sanığın tutukluluk halinin devamını talep etti.
Sanık avukatı ise cezaevinde sanık Korukmaz ile görüştüğünde sağlıklı bir yapıda olmadığını gördüğünü söyledi. CMK avukatının da tıpkı şeyi söylediğini belirten sanık avukatı, sanık Korukmaz’ın bilhassa hakem hastane olan İstanbul Bakırköy Hastanesi’nde uzunca bir mühlet müşahede altında tutulup rapor alınması gerektiğini tabir etti. Sanık avukatı belgedeki eksikliklerin giderilmesini de istedi. Sanık Korukmaz ise avukatının bilakis akıl sıhhatinin yerinde olduğunu yineledi.
DAVA ERTELENDİ
Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek, güvenlik kamerası imajlarının belgeye sunulması ve İstanbul ATK’dan mevt nedenlerine ait rapor alınmasını istedi. Sanığın akli istikrarının yerinde olup olmadığına dair Bakırköy Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’ne gönderilerek rapor alınmasına karar veren mahkeme heyeti, sanığın 6 Haziran -31 Aralık 2021 tarihleri ortasındaki banka hesap hareketlerinin de incelenmesini istedi.
Ayrıca Korukmaz’ın olay tarihinde kullandığını bildirdiği numaralar için olay tarihinden geriye 3 aylık konuşma iletileşme kayıtlarının istenmesine ve olay yerine gelişine ilişkin olduğu belirtilen manzaraların eksper tarafından incelenmesine de karar veren mahkeme, olay tarihinde işyerinde çalışan ve hala işe devam eden Muhammed El Habun’un duruşmada hazır edilmesini istedi. Öteki şahitlerin bir sonraki duruşmada dinlenmesine karar veren mahkeme heyeti, raporu hazırlayan itfaiye takımları hakkında hata duyurusunda bulunulmasına karar verdi.
Dava 14 Haziran tarihine ertelenirken, İzmir ve Ankara barosu, İHD, ÖHD ve Mültecilerle Dayanışma Derneği’nin katılma talepleri ise reddedildi.